Pourquoi le déploiement de la 5G SA reste-t-il lent à l'échelle mondiale ?
On peut affirmer sans risque d'erreur que les déploiements autonomes 5G La technologie 5G SA ne s'est pas déployée rapidement, des études telles que le dernier rapport Ericsson Mobility de juin estimant qu'à ce jour, seulement une cinquantaine de réseaux 5G SA ont été lancés dans le monde.
Selon STL Partners, cela s'explique par plusieurs facteurs. Comme l'explique Martin, les opérateurs ont potentiellement reporté le déploiement de la 5G SA en raison d'incertitudes concernant cette technologie autonome, combinées à un manque de confiance dans son déploiement sur le cloud public.
« Il y a une sorte de cercle vicieux : le mode autonome est, en un sens, une fonction réseau parfaitement adaptée au déploiement sur le cloud public, mais les opérateurs ont, à juste titre, été très incertains quant à toutes les implications plus larges d'une telle décision en termes de réglementation, de performance, de sécurité, de résilience, etc. », a déclaré Martin.
Martin a fait remarquer qu'une plus grande confiance dans les cas d'usage de la 5G SA pourrait inciter davantage d'opérateurs à la déployer sur le cloud public, par exemple. Cependant, mis à part le potentiel du découpage de réseau, « très peu de cas d'usage ont été développés et commercialisés », a-t-il déclaré.
De plus, les opérateurs peinent déjà à rentabiliser leurs investissements existants dans la 5G non autonome (NSA 5G).
STL a également mis en lumière des changements chez les fournisseurs de cloud public eux-mêmes. Par exemple, l'organisme a noté des doutes quant à l'engagement de Microsoft envers le cloud télécom suite à la restructuration de son activité opérateur, qui a entraîné l'abandon de produits de base pour le réseau mobile, notamment les anciennes solutions Affirmed et Metaswitch.
« Je pense que cela engendre davantage d'hésitations, car AWS est idéalement positionné pour tirer profit de la situation et s'imposer comme leader et leader incontesté du cloud public prenant en charge les fonctions réseau. Or, les opérateurs ne souhaitent évidemment pas lui accorder cette position dominante et devront peut-être attendre que d'autres acteurs aient pris de l'ampleur et démontré la performance et la résilience de leur infrastructure cloud », a déclaré Martin. Il a également souligné que Google Cloud et Oracle sont deux fournisseurs susceptibles de combler ce manque.
En prévision de la 5G Advanced et de la 6G
Une autre raison de cette hésitation concernant la 5G SA est que certains opérateurs pourraient désormais se tourner vers des technologies plus récentes telles que la 5G Advanced et la 6G.
Martin a indiqué que les cas d'usage de la 5G avancée (également appelée 5.5G) ne nécessitent généralement pas d'infrastructure autonome, tout en précisant que la technologie RedCap constitue une exception, car elle repose sur le découpage du réseau et les capacités de communication massive de type machine (eMTC) de la 5G SA. « Par conséquent, une adoption plus large de RedCap pourrait jouer un rôle de catalyseur », a-t-il déclaré.
Note de la rédaction : Après la publication de cet article, Sue Rudd, directrice générale de BBand Communications, a déclaré que la 5G Advanced exige toujours la 5G SA comme prérequis et que « RedCap n’est PAS une simple exception ».
« Toutes les fonctionnalités standard 3GPP 5G Advanced tirent parti de l'architecture orientée services 5G », a-t-elle déclaré.
Par ailleurs, Martin a observé que de nombreux opérateurs sont désormais au terme de leur cycle d'investissement dans la 5G, « et qu'ils vont commencer à se tourner vers la 6G ».
Tout en notant que les opérateurs de niveau 1 qui ont déployé la 5G SA à grande échelle « vont maintenant chercher à rentabiliser ces investissements » en développant des cas d'utilisation de découpage de réseau, Martin a déclaré que « la longue traîne des opérateurs qui n'en sont pas encore là vont probablement maintenant attendre et voir, et peut-être simplement explorer la 5.5G et reporter indéfiniment le déploiement autonome ».
Approches virtuelles
Par ailleurs, le rapport STL suggère que les perspectives de vRAN et d'Open RAN, où vRAN est défini comme conforme à Open RAN mais généralement fourni par un seul fournisseur, semblent plus prometteuses que celles de la 5G SA.
Martin précise ici que les opérateurs n'ont pas à synchroniser leurs investissements dans la 5G SA et le vRAN/Open RAN, et que l'un ne prédétermine pas nécessairement l'autre.
Dans le même temps, il a indiqué que les opérateurs hésitaient quant aux investissements à privilégier, se demandant s'ils avaient réellement besoin de la 5G SA pour « exploiter pleinement les avantages de l'Open RAN, notamment en matière de programmabilité du RAN pour le découpage du réseau et la gestion du spectre. Je pense donc que cela a constitué un autre facteur de complication. »
« Je pense que les opérateurs se posent ces questions depuis deux ou trois ans, non seulement concernant l'architecture logicielle, mais aussi le cloud public. Devons-nous opter pour un modèle entièrement multicloud ? Tout est lié, on ne peut pas considérer un élément isolément », a-t-il ajouté.
Le rapport de STL note que d'importants projets open/vRAN d'opérateurs majeurs tels qu'AT&T, Deutsche Telekom, Orange et STC devraient être lancés commercialement, dans une certaine mesure, en 2024. Le modèle vRAN « a le potentiel de s'imposer comme le modèle à succès pour l'open RAN 5G », a ajouté Martin.
« De nombreux facteurs doivent encore être réunis, notamment en termes de performance, de coût, d'efficacité énergétique et de capacité à démontrer que le déploiement est ouvert. Mais je pense que le potentiel du vRAN est bien présent », a-t-il déclaré.
Source : Fierce Network
